贺瑞麟癸亥重阳《弟子规》序品读心得

贺瑞麟癸亥重阳《弟子规》序品读心得

蔺长旺

1863年10月22日(癸亥重阳)清朝大家贺瑞麟避难绛州时为《弟子规》作序。

1881年津和广仁堂刻印《弟子规》时复用此序，署名李毓秀，但不见“重订”者賈存仁之名。

问题：

1、“删订、节订、修订 ”之语义是否等同于“重订”？ 贺之序言中先是用到“删订”一词，但接着便改为“重订”了。其“删订”是就《训蒙文》与《弟子规》两书的篇幅长短不一而言，还是就其内容之繁简不一而语？ 再者，贺瑞麟先生为何不使用“节订”或是“修订”这个词语而使用之后所有版本都不曾使用的“重订”一词？“重订”在语义层面与“节订、修订”有何不同？

2、1881年津和广仁堂刻印《弟子规》时复用此序，署名李毓秀著，为何不署賈存仁“删订、节订、修订”或是“重订”之名？原由是何？此做法是否符合出版常规？假如出版者署名“李毓秀著 賈存仁重订”，那么在这里“著者”与“重订者”在语义层面有无矛盾？

3、序言中“賈之重订，固不能没先生之实”，这里的“实”何指？是指李毓秀《训蒙文》为賈存仁徐州刊本《弟子规》做了铺垫，还是说《训蒙文》在弘扬蒙学方面也有实际贡献？

4、序言中“木斋不忘先生”之语，是指賈存仁徐州刊本《弟子规》中提到了他“曾引用《训蒙文》作为参考文献”，还是说提到了賈存仁先生“是在《训蒙文》基础上修订、删节而完成《弟子规》的”？ 李毓秀作古时，賈存仁年方五岁之孩童，具有学习过李毓秀先生《训蒙文》的历史背景，因而他在徐州刊本《弟子规》一书中提及李毓秀先生对蒙学之贡献也具有一定的可能性。这个谜底除了通过发现徐州刊本可以直接揭晓外，若通过其他各种现在存世的版本，不知研究《弟子规》的专业人士，能否分享其可信的、符合逻辑的证据线索？

5、为何贺瑞麟先生要在序言中提到希望“有力者，能取训蒙文”与弟子规“而并刻之”？“并刻”与“世道人心”是一种怎样的逻辑关联？贺瑞麟先生希望“并刻”的动机与期望是什么？

6、出现多个版本均不署賈存仁之名的原因是什么？

7、采用文献学方法研究《训蒙文》与《弟子规》的关系，是唯一的思路和方法吗？若有失信的文献存在，对其研究结论会不会产生影响？

8、要搞清楚《训蒙文》与《弟子规》的关系，特别是理清賈存仁与这两本书的关系，关键性的版本只有两个，一是贺瑞麟作序时所看到的《训蒙文》版本，另一个就是贺瑞麟作序时所看到的出自賈存仁之手的徐州刊本《弟子规》。在此之后刻印的版本（前述两个版本的复刻本除外），恐都不可作为研究和判断賈存仁与这两本书关系的关键性依据。这犹如侦破案件，若将其作为证据的话，因其距“事发现场“的时空远离，不足采信。不知此看法正确与否？

对以上问题，笔者疑惑已久，也许确是智商低下幼稚可笑的问题，但笔者还是知道“锣鼓听声、听话听音”这句俗语的。诚望专业学者和权威专家不吝赐教！

2019. 1.23